解鳥語

왜 재미있는 공포물들은

항상 쓸데없는 시리즈를 만들어

전편의 명성 마져

엉망으로 뭉개는 것일까?

"스크림"이 그러했고 "나는 지난 여름에 한일을 알고있다"도

그러했고 "데스티네이션"도 그러했다.

영화가 다음 후속작을 만드는 이유는

궂이 끝나지 않은 주제의 결말을

지기 위함이 절대 아니지만

그렇다고 파이널 이란 단어까지

갖다 붙이고서

파이널과 아무런 어휘적 연관이 없다면

관객에 대한 사기가 분명하다.

데스티네이션은

죽음이라는 것에 대해

센이이셔널한 긴장을 준 명작이였고.

최소한 2편까지는 비록 전작의 스토리를 이었지만

그것의 실체에 조금 접근한 인상을 주어

볼만한 스릴러 공포물이란 명성을 얻었다.

죽음이란 것 그리고

그 죽음이 운명이라는 것은

한 정된 삶을 살아가는 인간에게

언제나 공포스런 주제이며

충격적인 영상과 긴장으로 이끈 전작들은 

영화의 승리가 분명했다.

하지만 이유없이 파이널을 붙힌

데스티네이션 3는

무엇을 말하자는 것인가?

그래. 죽음과 운명이라는 주제가 좀 어려운 문제이고

상상하기에 골치아픈건 이해한다.

시나리오 작가의 빈약한 철학을

문제삼는건 아니지만

그렇다고 문제 해결 또는

새로운 스토리의 구성에는

한 발자국도 다가서지 않으며

그 대신 1편,2편 보다 잔혹한 장면으로

관객의 시선을 잡으려한 감독의 행동은

좀 분노스럽다.

1편이 죽음이 무서운 것이며 운명에 대한 두려움이였다면

2편은 안전불감증에 빠진 우리가 그렇게 계속 멋대로 살면

조만간 피떡이 된다는 교훈적인 주제를

3편에서는 니가 죽음을 무서워하든 안전불감증에 걸리든 말든

그냥 도살 당하고 피튀며 갈린다는

장엄한 결론을 주었다. 

차라리 텍사스 전기톱 살인파 시리즈를

보는게 속 편히 핏덩이들을 볼 수 있어

편하겠다.

'텍사스 전기톱"과 "데스티네이션"을 구분 못한 친구의 관람 평이

너무도 정확히 실체를 꿰뚫은 영화

간 밤에 무수히 흩어지는 살점을

보고 싶다면

생각없이 시간 때우기 좋은 영화.

그러고 보니 쓸만한 영화이기도 하다.

언제 공포물 보여 우리가 생각하고

보았던가.

지겹지만 않으면 그만이지.

그래 좋은 영화다 제길.